第21章 后期墨家(2)[第2页/共3页]

“杀盗，杀人也”是反对墨家的另一个首要定见，因为杀人与兼爱有冲突。对这个反对定见，《小取》答复以下：

前期墨家也是这么做的。他们给利、害下了定义以后，又以利的定义为根本，进而为各种品德下定义。他们说：“忠，觉得利而强君也。”“孝，利亲也。”“功，利民也。”（《经上》）“利民”的意义也就是“最大多数的最大幸运”。

针对前期墨家的这个观点，当时有两个首要的反对定见。第一个是说，天下上人的数量是无穷的；那么，一小我如何能够兼爱统统人？这个反对定见叫做“无穷害兼”。第二个是说，如果说有一小我你还没有爱，就不能算爱人，那么就不该当有“杀盗”的科罚。这个反对定见叫做“杀盗，杀人也”。前期墨家用他们的“辩”试图辩驳这些反对定见。

这都是对于庄子的攻讦。庄子觉得，在辩论中，甚么也不能够决定。他说，即便有人得胜，胜者一定精确，败者一定弊端。但是在前期墨家看来，庄子说这番话，恰是表白他分歧意于别人，他恰是在和别人辩论。他若辩赢了，这个究竟不就恰好证明他错了？庄子又说：“大辩不言。”还说：“言辩而不及。”（《庄子・齐物论》）以是“言尽悖”。庄子还进一步以为，万物各从本身的道、本身的定见来看，都是精确的，这个不该当攻讦阿谁。但是在前期墨家看来，庄子所说的就是“言”，其本身就是攻讦别人。如果“言尽悖”，庄子的这个“言”莫非就不悖吗？如果统统攻讦都该当遭到怒斥，那么庄子的攻讦就该当第一个遭到怒斥。庄子还侈谈不要有知识的首要性。但是他如许侈谈和会商，本身就是一种知识。若真的没有知识了，那就连他的会商也没有了。

奚以明之？恶多盗，非恶多人也。欲无盗，非欲无人也。世相与共是之。如果，则虽盗，人也；爱盗，非爱人也；不爱盗，非不爱人也；杀盗，非杀人也，无难矣。

前期墨家在攻讦道家的时候，揭暴露了一些也在西方哲学中呈现过的逻辑悖论，只要在当代建立了新的逻辑学，这些悖论才获得处理。是以在当代逻辑学中，前期墨家所做的攻讦不再有效了。但是，我们看到前期墨家如此富于逻辑脑筋，实在令人赞叹。他们试图缔造一个熟谙论和逻辑学的纯体系，这是中国当代其他各家所不及的。

前期墨家也攻讦了道家。《经下》篇说：“学之益也，说在诽者。”《经说下》篇解释说：“学也，觉得不知学之无益也，故告之也。是使知学之无益也，是教也。以学为无益也，教，悖！”

获之亲，人也。获事其亲，非事人也。其弟，美人也。爱弟，非爱美人也。车，木也。乘车，非乘木也。船，木也。乘船，非乘木也。盗，人也。多盗，非多人也。无盗，非无人也。

《墨经》并没有点惠施的名。究竟上，《墨经》各篇也没有点任何人的名。但是，从对于“同”字的阐发看，惠施的错误也就清楚了。说“万物毕同”，是说它们同类，是“类同”。但是说“六合一体也”，是说它们有部分与全部的干系，是“体同”。由类同为真的命题不能推论出体同的命题也为真，固然都用了“同”字。

《经下》篇又说：“以言为尽悖，悖。说在其言。”《经说下》篇解释说：“以悖，不成也。之人之言可，是不悖，则是有可也；之人之言不成，以当，必不审。”这解释是说：以言为尽悖，此说不成以建立。如果持此说的人，其言能够建立，则起码此言不悖，还是有些言能够建立；如果其言不成建立，则以此说为当者也就错了。