第10章 墨子：孔子的第一个反对者(2)[第1页/共3页]

“然即都城不相攻伐，人家不相乱贼，此天下之害与？天下之利与？即必曰：天下之利也。姑尝本原若众利之所自生。此胡自生？此自恶人、贼人生与？即必曰：非然也。必曰：从爱人、利人生。分名乎天下爱人而利人者，别与？兼与？即必曰：兼也。然即之交兼者，果生天下之大利者与？是故子墨子曰：兼是也。”

“非人者必有以易之。……是故子墨子曰：兼以易别。然即兼之能够易别之故何也？曰：藉为人之国，若为其国，夫谁独举其国以攻人之国者哉？为彼者犹为己也。为人之都，若为其都，夫谁独举其都以伐人之都者哉？为彼犹为己也。为人之家，若为其家，夫谁独举其家以乱人之家者哉？为彼犹为己也。

如许，就只能够存在一义。义，墨子以为就是“交相兼”，不义就是“交相别”。这也就是独一的是非标准。通过诉诸这类政治制裁，连络他的宗教制裁，墨子但愿，能够使天下统统人都实施他的兼爱之道。

在另一篇中，墨子又说：“古者上帝鬼神之扶植都城、立正长也，非高其爵、厚其禄、繁华佚而错之也，将觉得万民兴利、除害、富贫、众寡、安危、治乱也。”（《墨子・尚同中》）照这个说法，国度和国君又都是通过天帝的意志设立的了。

墨子的答复是，人们接管如许的权威，并不是因为他们选中了它，而是因为他们无可挑选。照他所说，在建立有构造的国度之前，人们糊口在如汤玛斯・霍布士所说的“天然状况”当中。在这个时候“盖其语曰天下之人异义。是以一人则一义，二人则二义，十人则十义，其人兹众，其所谓义者亦兹众。是以人是其义，以非人之义，故交相非也”。“天下之乱，若禽兽然。夫明乎天下之以是乱者，生于无政长。是故选天下之贤可者，立觉得天子。”（《墨子・尚同上》）如此说来，国君最后是由群众意志设立的，是为了把他们从无当局状况中挽救出来。

如是墨子论证出，国度必须是极权主义的，国君的权威必须是绝对的。这是他的国度发源学说的必定结论。因为国度的设立，有其明白的目标，就是结束混乱，混乱的存在则是因为“天下之人异义”。是以国度的底子职能是“一同国之义”（均见《墨子・尚同上》）。一国以内，只能有一义存在，这一义必须是国度本身肯定的一义。别的义都是不能容忍的，因为如果存在别的义，人们很快就会返回到“天然状况”，除了天下大乱，一无统统。在这类政治学说里，我们也能够看出，墨子生长了侠的职业品德，那是非常夸大个人内的从命和规律的。它无疑也反应了墨子期间的混乱政治局面，使得很多人神驰一其中心集权的政权，哪怕是一个独裁独裁的也好。

一样在墨家的观点中也没有实际的冲突。因为墨子要证明鬼神存在，本来是为了给他的兼爱学说设立宗教的制裁，并不是对于超天然的实体有任何真正的兴趣。以是他把天下大乱归咎于“迷惑鬼神之有与无之别，不明乎鬼神之能赏贤而罚暴也”，并且接着问道：“今若使天下之人偕若信鬼神之能赏贤而罚暴也，则夫天下岂乱哉？”（《墨子・明鬼下》）以是他的“天志”、“明鬼”之说都不过是引诱人们信赖：实施兼爱则受赏，不实施兼爱则受罚。在民气当中有如许的一种信奉或许是有效的，是以墨子需求它。“节用”、“节葬”也是有效的，是以墨子也需求它。从墨子的极度功利主义观点看来，需求这两种东西是毫不冲突的，因为二者都是有效的。

有一个墨子的故事与此有关，很有兴趣。故事说：“子墨子有疾，跌鼻进而问曰：先生以鬼神为明，能为祸福，为善者赏之，为不善者罚之。今先生贤人也，何故有疾？意者先生之言有不善乎？鬼神不明知乎？子墨子曰：虽使我有病，鬼神何遽不明？人之所得于病者多方：有得之寒暑，有得之劳苦。百门而闭一门焉，则盗何遽无从入？”（《墨子・公盂》）如果用当代逻辑的术语，墨子能够说，鬼神的奖惩是一小我有病的充沛启事，而不是需求启事。