第38章 新道家：主情派[第1页/共4页]

他们不交一言，因为他们要赏识的只是纯粹的音乐美。王徽之要求桓伊为他吹笛，因为他晓得他能吹得好；桓伊也就为他吹，因为他晓得他能赏识他所吹的。既然如此，吹完听完今后，另有甚么别的要交言呢。

晋人盛赞大名士的体质美和精力美。嵇康（223—262）“风韵特秀”，人比之为“松下风”，说他“若孤松”，“若玉山”（《世说·容止》）。钟会（225—264）所闻所见或许就是这些吧。

《三国志·魏书》钟会传附王弼传的注中，记录了何晏（249年卒）与王弼（226—249）关于情的会商：“何晏觉得‘贤人无喜怒哀乐’，其论甚精，钟会等述之。弼与分歧，觉得‘贤人茂于人者，神明也；同于人者，五情也。神明茂，故能体冲和以通无；五情同，故不能无哀乐以应物。但是贤人之情，应物而无累于物者也。今以其无累，便谓不复应物。失之多矣’。”

《世说》中有刘伶（约221—约3）的一个故事，他是“竹林七贤”之一。故事说：“刘伶恒纵酒放达，或脱衣裸形在屋中。人见讥之。伶曰：‘我以六合为栋宇，屋室为裈衣，诸君何为入我裈中！’”（《世说·任诞》）刘伶当然寻求欢愉，但是对于超乎形象者有所感受，即有超出感。这类超出感是风骚风致的本质的东西。

情的身分

《世说》另一则说：“支公好鹤。住剡东峁山，有人遗其双鹤。少时，翅长，欲飞。支意惜之，乃铩其翮。鹤轩翥，不复能飞，乃反顾翅，低头，视之如有懊丧意。林曰：‘既有凌霄之姿，何肯为人作耳目近玩！’养令翮成，置使飞去。”（《言语》）

“竹林七贤”之一的王戎（234—305），《世说》里有他的一个故事，就是例子。故事说：王戎丧儿，“山简往省之。王悲不自胜。简曰：‘孩抱中物，何至于此？’王曰：‘贤人忘情；最下不及情；情之所钟，正在我辈。’简服其言，更加上恸”（《伤逝》）。

支遁（314—366）对鹤的怜悯，诸阮对猪的一视同仁，申明他们具有物我无别、物我划一的感受。要有风骚的风致，这类感受也是本质的东西。要成为艺术家，这类感受也是本质的东西。真正的艺术家必然能够把他本身的豪情投射到他所描画的工具上，然后通过他的东西媒介把它表示出来。支遁本人或许就不肯意做别人的玩物，他把这类豪情投射到鹤的身上了。固然没有人说他是艺术家，但是在这个意义上，他恰是个真正的艺术家。

以上《杨朱》篇描述的当然代表晋人精力，但是并不是晋人精力的全数，更不是此中最好的。由以上引文可见，“杨朱”感兴趣的仿佛多数是寻求精神的欢愉。当然，遵循新道家所说，寻求如许的欢愉，也并不是必定要遭到鄙夷。但是，如果以此为独一目标，毫不睬解“超乎形象”的东西，那么，用新道家的话说，这就不敷“风骚”（就“风骚”的最好的意义而言）。

性的身分

一天，子产对其兄、弟说：“人之以是贵于禽兽者智虑。智虑之所将者礼义，礼义成则名位至矣。若触情而动，耽于嗜欲，则性命危矣。……”

“管夷吾曰：‘吾既告子摄生矣，送命何如？’晏平仲曰：‘送命略矣。……既死，岂在我哉？焚之亦可，沈之亦可，瘗之亦可，露之亦可，衣薪而弃诸沟壑亦可，衮衣绣裳而纳诸石椁亦可，唯所遇焉。’

《世说》另一则说：“王子猷出都，尚在渚下。旧闻桓子野善吹笛，而不了解。遇桓于岸上过，王在船中，客有识之者，云是桓子野。王便令人与相闻云：‘闻君善吹笛，试为我一奏。’桓时已贵要，素闻王名，即便回，下车，踞胡床，为作三调。弄毕，便上车去。客主不交一言。”（《任诞》）