第31章 世界政治和世界哲学(2)[第2页/共3页]

司马谈、刘歆的折中主义

佛教的输入仿佛使很多中国人熟谙到除了中国人也还别的有文明人存在，不过在传统上对印度有两种观点。反对佛教的中国人信赖印度人不过是另一种蛮夷。信奉佛教的中国人则以为印度是“西方净土”。他们对印度的奖饰，是作为超人间的天下来奖饰。以是佛教的输入，固然对中国人的糊口产生庞大影响，也并没有窜改中国人自发得是大家间独一的文明人的信心。

对于“中国的同一”这一节末段的结论，布德博士提出思疑。他写道：“六朝（3世纪至6世纪），元朝（1280―1367），清朝（1644―1911）实际上为时之久，足以使中国人在思惟上对于分裂或外族统治感到司空见惯，固然这类局面从实际上讲或许不是‘正统’。何况即便在‘正统’的同一期间，也还是常有怀柔或征服一系列的外族，如匈奴等，以及弹压海内兵变的事。以是我不以为目前的内忧内乱是中国人在春秋战国今后所不熟谙的局面，当然目前的忧患的确具有天下范围，厥结果更加严峻。”

这类折中的趋势一向持续到汉朝。《淮南子》，别名《淮南王书》，与《吕氏春秋》一样具有折中性子，只是更偏向于道家。除了《淮南子》，另有两位汗青学家司马谈和刘歆，本书第三章曾提到他们，也表示出折中的趋势。司马谈是一名道家。他的《论六家要旨》说：“《易大传》：‘天下分歧而百虑，同归而殊涂。’夫阴阳、儒、墨、名、法、品德，此务为治者也，直所从言之异路，有省不省耳。”（《史记・太史公自序》）他往下指出了六家的长处和缺点，但是结论觉得道家兼采了各家的统统精华，是以居于各家之上。

这统统说法反应了，乃至在思惟范畴里也存在着激烈的同一欲望。公元前3世纪的人，苦于耐久战祸，巴望政治同一；他们的哲学家也就试图实现思惟同一。折中主义是开端尝试，但是折中主义本身不成能建立一个同一的体系。折中主义者信赖有全数真谛，但愿用拔取各家长处的体例获得这个真谛，也就是“道”。但是他们由此而得的“道”，只怕也只是很多底子分歧的成分凑成的大杂烩，没有任何有机联络和一贯原则，以是与他们所加的高贵称呼，“道”，完整不配。

如果读一读19世纪的大臣如曾国藩（1811―1872）、李鸿章（1823―1901）的文章，更能够证明他们对于西方打击的感受，的确是如此。这个注试图申明他们如此感受的启事。

因为中国人不大夸大种族辨别，成果就形成公元3世纪、4世纪期间答应各种外族自在移入中国。这类移入现在叫做“向内殖民”，是六朝政治动乱的一个首要启事。希特勒在《我的斗争》中从超等民族的观点攻讦的恰是这类“向内殖民”。

中国人向来不得分歧匈奴等非中原人斗争，对于这件事，中国人向来感觉，他们偶然候不得分歧蛮夷斗争，正如偶然候不得分歧禽兽斗争。他们感觉，像匈奴那些人不配同中国分享天下，正如美国人感觉红印第安人不配同他们分享美洲。

荀子又在《天论》篇中说：

慎子有见于后，无见于先；老子有见于诎，无见于信；墨子有见于齐，无见于畸；宋子有见于少，无见于多。