第15章 名家(2)[第1页/共3页]

公孙龙的第二部辩白论是形上学的辩论。其根基思惟是，坚、白二者作为共相，是不定所坚的“坚”，不定所白的“白”。坚、白作为共相表示在统统坚物、统统白物当中。当然，即便实际天下中完整没有坚物、白物，而坚还是坚，白还是白。如许的坚、白，作为共性，完整独立于坚白石以及统统坚白物的存在。坚、白是独立的共相，这是有究竟表白的，这个究竟是实际天下中有些物坚而不白，另有些物白而不坚。以是坚、白明显是相互分离的。

在惠施宣讲他的“十事”中第一事和第十事的时候，他是在讲超乎形象的天下。他说：“至大无外，谓之大一。”这是照至大本来的模样来讲它是个甚么模样。“汜爱万物，六合一体也。”这是说至大是甚么构成的。这句话含有“统统即一，一即统统”的意义。“统统”即“一”，以是“统统”无外。“统统”本身就是至大的“一”，而因为“统统”无外，以是“统统”不能够是经历的工具。这是因为，经历的工具老是站在经历者的劈面。如果说，“统统”能够是经历的工具，那就必然也要说，另有个经历者站在“统统”的劈面。换句话说，必然要说“统统”无外而同时有外，这是个较着的冲突。

“本日话越而昔来。”这句是说，“今”与“昔”是相对的名词。本日的昨日，是昨日的本日；本日的本日，是明日的昨日。今昔的相对性就在这里。

名家的哲学家通过阐发名，阐发名与实的干系或辨别，发明了中国哲学中称为“超乎形象”的天下。在中国哲学中，有“在形象以内”与“在形象以外”的辨别。在形象以内者，是“实”。比方大小周遭，是非吵嘴，都是一种形象。凡可为某种经历的工具，或某种经历的能够的工具者，都是无形象的，也能够说是，都是在形象以内的，都存在于实际天下以内。也能够反过来讲，凡是无形象的，在形象以内的，存在于实际天下以内的，都是某种经历的工具，或其能够的工具。

“我知天下当中心，燕之北、越之南是也。”当时的各国，燕在最北，越在最南。当时的中国人觉得中国就是天下，即天下。以是知识的说法该当是，天下当中心在燕之南、越之北。惠施的这类相反的说法，公元3世纪的司马彪注释得很好，他说：“天下无方，故地点为中；循环无端，故地点为始也。”

公孙龙以“指”表示共相，另有一个原因，就是“指”字与“旨”字相通，“旨”字有相称于“看法”、“观点”的意义。因为这个原因，公孙龙讲到“指”的时候，它的意义实际上是“看法”或“观点”。不过从以上他的辩论看来，他所说的“看法”不是巴克莱、休谟哲学所说的主观的看法，而是柏拉图哲学中所说的客观的看法。它是共相。

《庄子》的《天下》还载有“天下之辩者”的辩论二十一事，而没有确指各系何人。但是很较着，一些是按照惠施的思惟，另一些是按照公孙龙的思惟，都能够呼应地加以解释。风俗上说它们都是悖论，只要我们了解了惠施、公孙龙的根基思惟，它们也就不成其为悖论了。

名家另一个首要魁首是公孙龙（鼎盛期公元前284年至前259年），当日以抵赖而遍及闻名。传闻，他有一次骑马过关，关吏说：“马不准过。”公孙龙答复说：“我骑的是白马，白马非马。”说着就连马一起畴昔了。

惠施说“汜爱万物”，公孙龙也“欲推是辩以正名实，而化天下焉”（《公孙龙子・迹府》）。可见这二人明显以为他们的哲学含有“内圣外王之道”。但是充分应用名家对于超乎形象的天下的发明，这件事情却留给了道家。道家是名家的反对者，又是名家真正的担当者。惠施是庄子的真恰好朋友，这个究竟就是这一点的例证。