第14章 名家(1)[第1页/共3页]

《韩非子》又奉告我们：“坚白、无厚之辞章，而宪令之法息。”（《问辩》）上面我们将看到，“坚白”是公孙龙的学说，“无厚”是惠施的学说。

从这些故事我们能够看出，惠施、公孙龙在某种程度上，都与当时的法律活动有关。公孙龙对于秦赵之约的解释，确切是完整遵循邓析的精力。《韩非子》以为，这两小我有关法律的“言”，结果很坏，像邓析的一样坏。韩非本人是法家，竟然反对源出讼师的名家的“词”，觉得它粉碎法律，这或许令人奇特。但是在第十四章中我们就会明白，韩非及其他法家实在都是政治家，并不是法学家。

《吕氏春秋》另有个故事，说是洧水发了大水，淹死了郑国的一个富人，尸首被人捞去了。富人的家眷要求赎尸，捞得尸首的人要钱太多，富人的家眷就找邓析出主张。邓析说：“不要急，他不卖给你，卖给谁呢？”捞得尸首的人等急了，也去找邓析出主张。邓析又答复说：“不要急，他不找你买，还找谁呢？”（见《审应览·离谓》）故事没有说这件事最后的结局，我们也可想而知了。

由此可见，邓析的本领是对于法律条则咬文嚼字，在分歧案件中，随便做出分歧的解释。这就是他能够“苟察缴绕，令人不得反其意”的体例。他专门如许解释和阐发法律条则，而不管条则的精力本色，不管条则与究竟的联络。换句话说，他只重视“名”而不重视“实”。名家的精力就是如许。

惠施的相对论

“天与地卑，山与泽平。”这也是说，凹凸之为凹凸，只是相对的。“日方中方睨，物方生方死。”这是说，实际天下中一世事物都是可变的，都是在变的。

“无厚不成积也，其大千里。”这是说，大、小之为大、小，只是相对的。没有厚度的东西，不成能成为厚的东西。在这个意义上，它能够叫做“小”。但是，多少学中抱负的“面”，固然无厚，却同时能够很长很宽。在这个意义上，它能够叫做“大”。

一旦了解了惠施的这类态度，我们便能够看出，《庄子》中所说的惠施“十事”，固然向来以为是悖论，实在一点也不是悖论。除开第一事以外，它们都是以例表白事物的相对性，所说的能够叫做相对论。我们且来一事一事地研讨。

名家的人在当代以“辩者”而闻名。《庄子》的《秋水》篇，提到名家的一个魁首公孙龙，他说他本身“条约异，离坚白，然不然，可不成，困百家之知，穷众口之辩”。这些话对于全部名家都是完整合用的。名家的人提出一些怪论，乐于与人辩论，别人否定的他们偏要必定，别人必定的他们偏要否定，他们以此闻名。比方司马谈就在他的《论六家要旨》中说：“名家苛察缴绕，令人不得反其意。”（《史记·太史公自序》）

“名家”这个称呼，译成英文时，偶然译作sophists（抵赖家），偶然译作logicians（逻辑家）或dialecticians（辩证家）。名家与抵赖家、逻辑家、辩证家有些不异，这是究竟；但是他们并不完整不异，这更是究竟。为了制止混乱，最好是按字面翻译为the School of Names。如许翻译，也能够提示西方人重视中国哲学会商的一个首要题目，即“名”、“实”的干系题目。

第一事是：“至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一。”这两句话都是现在所谓的“阐发命题”。它们对于实，都无所必定，因为它们对于实际天下中甚么东西最大，甚么东西最小，都无所必定。它们只触及笼统观点，就是名：“至大”、“至小”。为了充分了解这两个命题，有需求拿它们与《庄子·秋水》的一个故事做比较。从这类比较中较着看出，惠施与庄子在某一方面有很多共同的东西。