第6章 注释[第2页/共10页]

[37]见《旧唐书·则天皇后纪》。长孙无忌的官爵已于上元元年（674）诏复，并听陪昭陵，故不在名单中。

[20]见两《唐书》之吉顼传，其说与《资治通鉴》分歧。

[30]以上见两《唐书》之裴炎传，《资治通鉴》卷二百三光宅元年正月及仲春条。

[9]狄仁杰被诬谋反一案，两《唐书》之狄仁杰传和来俊臣传，《资治通鉴》卷二百五长命元年一月条均有记录，但诸书所述有出入，本书取其公道者采信之。

[13]据《旧唐书·高宗纪》，明崇俨被杀是在仪凤四年蒲月壬午。五天以后太子李贤监国。六月辛亥改元调露。

[4]见《旧唐书·长孙无忌传》，《资治通鉴》卷一百九十九永徽二年闰玄月条。

[32]见《旧唐书·宗室传记》之史臣曰。

[23]见《资治通鉴》卷二百五长命元年八月条。

[30]见陈子昂《大周受命颂》，《新唐书·则天皇后纪》。

[8]见《资治通鉴》卷二百七久视元年玄月条。

[42]王庆之事见《资治通鉴》卷二百四天授二年十月条，石头事见《资治通鉴》卷二百五长命元年八月条，并见两《唐书》之李昭德传。

[30]以上见《旧唐书·狄仁杰传》，《新唐书·张柬之传》，《资治通鉴》卷二百七久视元年玄月条。

[19]张氏兄弟向吉顼请教事，见两《唐书》之吉顼传、《资治通鉴》卷二百六圣历元年仲春条，记录非常详确。向狄仁杰请教事，见《新唐书·狄仁杰传》，但《资治通鉴》不予采信。

[36]见两《唐书》之来俊臣传，《资治通鉴》卷二百六神功元年六月条。

[35]见两《唐书》之李义府传。但两《唐书》对高宗以后的反应记录分歧，《旧唐书》称“上亦优容之”，《新唐书》称“帝由是不悦”，本书以为《新唐书》是。

[45]见两《唐书》之韦皇后传，《资治通鉴》卷二百九景龙二年七月条。

[1]见《新唐书·则天皇后传》，《资治通鉴》卷二百三光宅元年十仲春条《考异》所引《唐统纪》。

[9]拍马屁的人叫杨再思，两《唐书》有传，其言其事《资治通鉴》系于武则天长安四年七月条。

[38]贞观年间，高士廉等人作《氏族志》，仍以山东崔干为第一等，李世民看了就很不欢畅。厥后，李治和武则天又公布《姓氏录》，进一步打击门阀看法。

[36]关于武则天的享年，《新唐书·则天武皇后传》和《唐会要》称八十一岁，《资治通鉴》称八十二岁，《旧唐书·则天皇后纪》称八十三岁。今从雷家骥《武则天传》之考据，定为八十一岁。本书触及的相干春秋，均以此为据。

[29]以上所述均见《资治通鉴》卷二百四天授元年七月至玄月条，同时请参看两《唐书》之则天皇后纪。

[2]见《旧唐书·武承嗣传》，《新唐书·则天武皇后传》，《资治通鉴》卷二百一乾封元年八月条。三书记录有出入，本书所述据《资治通鉴》。

[27]关于本段史实，野史和别史众说纷繁，尤以《狄梁公传》所记富有戏剧性，乃至于《资治通鉴》简朴到只要一句话，并在《考异》中长篇大论予以辨证。本书兼采诸传，而以逻辑与常情常理综述之。

[24]关于此事的产生时候，诸野史记录不一，《旧唐书》之高宗纪与郝处俊传乃至自相冲突，《唐会要·识量上》则系于仪凤元年即上元三年四月。胡戟《武则天本传》以为事在上元三年正月到四月间，并以为《资治通鉴》系年于上元二年三月，是成心误导读者，表示李弘是以被武则天毒杀。本书完整同意这一观点，但考虑到李义琰“同中书门下三品”是在上元三年四月，是以采信雷家骥《武则天传》的说法，考定为该年四月。