四十、班优于马（一）[第1页/共3页]

立论能够说是一场辩论的灵魂和根本，直接决定今后辩论的走向。如果立论呈现不对，根基上属于病入膏肓无药可医。以是在立论的时候必然要松散，既不能被对方挑出弊端，还得为下一步攻防奠定先手，同时还要重视建辞，最好是连续串排山倒海的排比句、或者妙语连珠的援引名句，来个先声夺人。当然，还必须节制好时候语速，说得太快、仓促结束，不但华侈时候，观众和评委也听不清；说得太慢，超时要扣分，还影响士气。

江水源恰是捏准了这一点，才敢大张旗鼓亮明观点：有本领你们就批驳尝尝，如果能不违规，算你们今早上刷牙刷得洁净！

如果换了别的处所，江水源也不敢这么说，因为绝对会被喷得体无完肤。可到了国粹论难赛场上，不但要说，还要旗号光鲜地作为分论点。启事就在于这是“国粹”论难！

如何到了您这儿反倒变成了背面课本？

再比如说数据库的事儿。

——这就是破题。起首说清楚甚么叫“班马好坏”，厘清观点和范围，让人明白辩论的是甚么。

如果反过来呢？某乙先说“你明天偷了我一百块钱”，某甲再解释“不美意义，明天我临时急用钱，适值你又不在，我就不告而取了”，大师必定会以为某甲偷了钱，被抓以后才临时找借口。

在喧闹声中，周执笏宣布比赛正式开端：“明天的辩题是‘班马好坏’，比赛起首由正方主将立论，时候为5分钟。”

不过明天江水源的立论任务特别重，因为不但要把论点说透，还得提早挖坑堵路，把对方预备的杀手锏扼杀在抽芽状况。如何叫挖坑堵路呢？举个栗子。

——这就是挖坑。

“其三，《史记》有违怨而不怒的贤人之教、中庸平和的尊经之旨，其论术学，则崇黄、老而薄《五经》；序货殖，则轻仁义而羞贫困；道游侠，而贱守节而贵俗功。早在西汉，扬雄即以为司马迁的《史记》‘不与贤人同，是非颇谬于经’；东汉建武四年，范升上书指出‘《太史公》违戾《五经》，谬孔子言’；到三国时，谯周也以为司马迁‘或采鄙谚百家之书，不专据端庄’。而班固的《汉书》则‘综其行事，旁贯五经，高低洽通’，纬《六经》，缀道纲，深合教养之意。”

说《史记》不好，特别说它不敷中庸平和、有违贤人之教，放在别的处所绝对是妥妥的毒点，能被吊打一百八十个姿式不重样！

“其二，《史记》体例不纯，用班彪的话说，‘其书刊落不尽，另有盈辞，多不齐一。若序司马相如，举郡县，著其字。至萧、曹、陈平之属，及董仲舒并时之人，不记其字，或县而不郡’；刘知几也攻讦说‘其所载，多聚旧记，时插杂言，故使览之者事罕异闻，而语饶重出’。不像《汉书》全书体例同一，‘究西都之首末，穷刘氏之荣枯，包举一代，撰成一书，言皆简练，事甚该密’，成为后代历代撰述野史的表率。

我承认《史记》短长（当然，不承认也不可），甚么“发凡起例”“神明窜改”“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，该说的我都替你说了，你美意义当复读机，把我说过的好话再捡起来重说一遍么？并且你也熟谙到《汉书》不是安排，它和《史记》应当是环肥燕瘦，各有风韵，互有是非，而不是《史记》一骑绝尘。你说对吗？

“恰是综合以上三点，以是我方以为班优于马！”

端的是费事！

听到江水源的立论，评委席上周执笏等人眼睛一亮，相互对视了几眼，然后微微点头，一副心有戚戚的模样。台下观众绝大部分都听不懂江水源满嘴的之乎者也，不过不要紧，那连续串气势澎湃、对仗工致的排比就像相声里的贯口、美声中的花腔，让人不明觉厉，忍不住想拍巴掌。