司马光[第1页/共11页]

元祐九年（1094年）四月，宋哲宗亲政，改元绍圣，表示要继述新政。绍圣年间，一反元祐年间所为，司马光虽已分开人间，也逃不脱受奖惩，被夺谥、追贬。乃至有人主张毁《资治通鉴》板。宋徽宗崇宁元年（1102年），蔡京擅政。玄月，将司马光等 120 人的名字刻石，立为“元祐奸党碑”。崇宁三年（1104年），又扩大为 309 人，入碑籍者皆受毒害。两宋政坛上风波迭起，司马光遭到连累。论政见，司马光是保守型的汗青人物，但他的政治主张， 特别是关于边事方面的定见，有值得必定的处所。其著何为丰，先人编为《温国文正公文集》。

自从王安石第二次罢相以后，新法逐步窜改，变成纯真地为了增加官方支出。是以，新法的法律不但推行困难，并且一部分已经名存实亡，实际上已经拔除了。固然如此，我们也不必谅解司马光暮年所犯的弊端。是的，拔除新法已是局势所趋。但是，实施新法需求慎重、稳妥，拔除新法也需求稳妥、慎重。苏东坡曾经奉劝过司马光：“法相因则事易成，事有渐则民不惊”。这一忠告是多么地深切而有远见。但是，刚强的司马光谁的话都听不出来。他自以为拔除独一的免役法、青苗法、保甲法，决不成以渐渐来，而应当像救火、救落水者那样敏捷、及时。这就使他最后犯了与王安石不异的暴躁病，迫不及待地付诸实际了。后采成为闻名奸臣的蔡京，长于投机追求，他钻了司马光性急如焚的空子，在开封府五天以内就废掉了免役法。司马光本身清楚，他活着的时候未几了。他要抓紧时候。更首要的，他以为新法已经成为害国害民的弊法。拔除弊法，是不必等候的。他有杰出的动机与欲望，却没有获得令人对劲的成果。

学习刻苦

王安石的新法有无益于生长出产的一面，也有倒霉于生长出产的一面；有无益于农夫的一面，也有倒霉于农夫的一面。司马光所看到和反对的，大多是倒霉于出产和农夫的一面．比方当时争辩最狠恶的青苗法，既有限定豪强大地主放高利贷，残暴剥削农夫的感化，但在发放青苗钱时，确切要收取农夫百分之四十至六十，乃至成倍的利钱。司马光实在并不反对打击与限定富豪的高利贷，而是反对向农夫收取如此高的利钱．他一再说，向农夫发放赋税，能够用常平仓的体例，不取或少取利钱（能够收百分之十的利钱）。其次是免役法．司马光早就主张改差役为雇役，王安石的免役法与司马光的主张大抵不异。那么，司马光为甚么又反对免役法呢？启事是免役法要向本来不平劳役的下户即农夫及其别人，收取很多数量的免役钱。司马光以为这一政策，地主富豪有钱，能够对付，而穷户没有钱，穷于对付，减轻了他们的承担。再次，是市易法与均输法，司马光以为这是与贩子争利，倒霉于商品畅通。最后是保甲法，司马光以为这会使农夫不放心种地，而去练兵习武。由此可见，司马光反对王安石变法，是从其爱民，宽民和重农思惟态度解缆，反对新法中的苛民与伤农方面。把司马光说成是站在豪强大地主态度上，固执地反对限定豪强大地主好处，恐怕是不精确，不全面的。

反对王安石变法，是司马光政治生涯的首要方面。不管从私家交谊上讲，还是从政治态度上说，王安石变法之前，司马光与王安石都非常调和与分歧。当时的所谓嘉祐四友，就有王安石与司马光。俩人经常相聚扳谈，以诗唱和，以文会友。从主张鼎新弊端的文论奏章中，我们能够看到俩人的政治观点基秘闻同。即便是宋神宗起用王安石，筹办推行新法之初，司马光还对王安石抱有好感。有人进犯王安石时，司马光并不同意，以为是言过实在。