第101章 北冥有竹2[第1页/共3页]

原文

-------------------------------------------

……表里两教，本为一体，渐积为异，深浅分歧。内典初门，设五种禁，外典仁、义、礼、智、信，皆与之符。仁者，不杀之禁也；义者，不盗之禁也；礼者，不邪之禁也；智者，不酒之禁也；信者，不妄之禁也。至如畋狩军旅，燕享科罚，因民之性，不成卒除，就为之节，使不淫滥尔。归周、孔而背释宗，何其迷也！

人的形体固然死去，精力仍然存在。人活在这个天下上，了望身后的事，仿佛生前与身后毫不相干，比及身后，你的灵魂与你前身之间的干系，就像白叟与小孩、凌晨与早晨普通干系密切。世上有死者的灵魂，会在活人梦中呈现，有的托梦给仆童、小妾，有的托梦给老婆、后代，向他们讨求饮食，祈求福祜而获得应验的事，也是很多了。现在有人看到本身一辈子贫贱痛苦，无不痛恨宿世没有修好功德的。从这一点来讲，生前如何能不为来世的灵魂斥地一片安乐之地呢？至於人有子孙，他们只不过是六合问一个百姓罢了，跟我本身有甚么相干？尚且要经心加以珍惜，将家业留给他们。何况对於本身的灵魂，怎能等闲舍弃不顾呢？凡夫俗子愚笨无知，没法预感来世，以是就说来生和此生不是一体。

-------------------------------------------

对於第三种指责，我解释以下：开天辟地有了人类以来，就是好人多而好人少，如何能够要求每一个僧尼都是明净的好人呢？瞥见名僧高贵的德行，都放在一旁不说，只要见到了几庸和尚感冒败俗，就指责非议谤毁。何况，接管教诲的人不勤恳，莫非是教诲者的错误？凡庸僧尼学习佛经，又跟士人学习《诗经》、《礼记》有甚么两样？用《诗经》、《礼记》中所要求的标准去衡量朝廷中的大官员，大抵没有几个是合适标准的。用佛经的戒律衡量削发人，如何能唯独要求他们不能违犯戒律呢？品德很差的官员，还仍然能获得高官厚禄，犯了禁律的僧尼，坐享扶养又有甚么可忸捏的呢？对於所规定的行动标准，人们天然会偶尔违背。削发人一披上僧衣，一年到头吃斋念佛，与世俗之人的涵养比拟，其凹凸的程度远胜太高山与深海的差异。

译文

姜太公的《六韬》里，说到天陈、地陈、人陈、云鸟之陈。《论语・卫灵公》里说；“卫灵公问陈於孔子。”《左传・桓公五年》里有“为鱼丽之陈”的话。普通的传播俗本大多数是将以上几个“陈”字，写作“β”偏旁加上“车乘”的“车”即“阵”字。据考核，表示各种军队摆设步队的“陈”，都写作“陈、郑”的“陈”字。以是叫行陈，是取义於摆设，将“陈”写作“阵”，这在六书中属於假借法。《仓颉篇》、《尔雅》和近代的字书，“陈”都没有写成别的字。

还是躲他远点吧！

释三曰：“斥地已来，不善人多而善人少，何由悉责其精洁乎？见驰名僧向行，异而不说；若睹凡僧流俗，便生非毁。且学者之不勤，岂教者之为过？俗僧之学经律，何异世人之学《诗》、《礼》？以《诗》、《礼》之教，格朝廷之人，略无全行者；以经律之禁，格削发之辈，而独责无犯哉？且阙行之臣，犹求禄位；毁禁之侣，何惭扶养乎？其於戒行，自当有犯。一披法服，已堕僧数，岁中所计，斋讲诵持.比诸白衣，犹不啻山海也。

“也”是语已及助句之辞，文籍备有之矣。河北经\传2，悉略此字。其间字有不成得无者。至如“伯也执殳”，“於旅也语”，“回也屡空”心，“风，风也，教也”，及《诗传》云“不戢，我也；不傩，傩也”，“未几，多也”如此之类，傥削此文，颇成废阙。《诗》言：“青青子衿”，《传》曰：“青衿，青领也，学子之服。”按古者斜领下连於衿，故谓领为衿，孙炎、郭璞注《尔雅》，曹大师注《列女传》，并云：“衿，交领也。”邺下《诗》本既无“也”字，群儒固谬说云：“青衿、青领，是衣两处之名，皆以青为饰。”用释“青青”二字，其失大矣。又有俗学，闻经、传中时须“也”字，辄以意加上，每不得所，益成好笑。