第7章 灵魂独立，不畏孤寂[第1页/共9页]

我以为，有的，并且很大。本身年纪越来越老，对于“忘”的评价却越来越高，高到了宗教信奉和哲学思辨的程度。苏东坡的词说：“人有悲欢聚散，月有阴晴圆缺，此事古难全。”他是把悲和欢、离和归并提。但是前人说：“不快意事常八九。”这是深有体味之言。悲老是多于欢，离老是多于合，几近每小我都是如许。如果造物主——如果真有的话——不付与人类以“忘”的本领——我甘愿称之为本能——那么，我们人类在这么多的悲和离的重压下，能够活下去吗？我常常暗自胡思乱想：造物主这玩意儿（用《水浒》的词儿，应当说是“这话儿”）真是非常成心机。他（她？它？）既严厉，又世故；既慈悲，又残暴。老子说：“六合不仁，以万物为刍狗。”这话真说到了点子上。人生下来，既能获得一点兴趣，又必须忍耐大量的痛苦，后者所占的比首要多很多。如果不能“忘”，或者没有“忘”这个本能，那么痛苦就会不时候刻都新奇活泼，不时候刻像初产生时那样狠恶残暴地折磨着你。这是任何人都没法忍耐下去的。但是，人能“忘”，垂垂地从狠恶到冷酷，再冷酷，再冷酷，终究只剩下一点残痕；有人，特别是墨客，乃至爱抚这一点残痕，写出了动听心魄的诗篇，如许的例子，文学史上还少吗？

天下有没有傻瓜？有的，但却不是被别人称作“傻瓜”的人，而是以为别人是傻瓜的人，如许的人本身才是天下最大的傻瓜。

对此，从种族脾气上斥责突厥“几次无常”，其解缆点是中国抱负主义豪情性的“义”看法。海内伦理看法与国际社会实际的冲突抵触，在中国对交际往中几次呈现，深值深思。

懂这个事理，也并不轻易。我在德国住了十年，没有看到有人在大街上吵架，也很少看到小孩子打斗。有一天，我看到了就在我窗外马路劈面的人行道上，两个男孩在打斗，一个大的约十三四岁，一个小的只要约七八岁，个子相差一截，力量差异较着。不知为甚么，两小我竟干起架来。不到一个回合，小的被打倒在地，哭了几声，当即又爬起来持续比武，当然又被打倒在地。如此被打倒了几次，小孩边哭边打，并不伏输，日耳曼民族的特性，昭然可见。此时四周已经集合了一些围观者。我总希冀，有一小我会像在中国一样，主持公理，说一句：“你这么大了，如何能欺负小的呢！”但是没有。最后还是对门住的一名老太太从窗子里对准两个小孩泼出了一盆冷水，两个小孩各自哈哈大笑，战役才告结束。

傻瓜

怪论有甚么用处呢？

在这里，关头是甚么叫“义”？甚么叫“公理”？韩文公说：“行而宜之之谓义。”但是“宜之”的标准是因小我而异的，因民族而异的，因国度而异的，因态度分歧而异的。不懂这个事理，就是“隔阂”。

中国或者东方对待大天然的态度或哲学根本是“天人合一”。宋人张载说得最简明扼要：“民吾同胞，物吾与也。”“与”的意义是火伴。我们把大天然看作火伴。可惜我们的行动没能跟上。在某种程度上，也采纳了“征服天然”的体例，成果也遭到了大天然的抨击，前不久南北的大大水不是很能发人深省吗？

到了现在，本身已经九十多岁了。离人生的绝顶，不会太远了。我在这时候，按照座右铭的精力，处之泰然，随遇而安。我以为，这是独一精确的态度。

有一年，我们相逢在香港。一名驰名的企业家设盛筵，宴佳宾。香港闻名的人物插手者为数颇多，比如饶宗颐、邵逸夫、杨振宁等先生都在此中。宽广高雅、雍容华贵的宴会厅里，一时珠光宝气，灿烂生辉，可谓极一时之盛。至于菜肴之精彩，办事之殷勤，天然更不在话下了。我同这一名画家老友都是主宾，被安排在仆人座旁。但是合法觥筹交叉，逸兴遄飞之际，他俄然站了起来，回身要走，他大抵以为宴会已经结束，到了拜拜的时候了。世人惊诧，他夫人深知内幕，从速起家，把他拦住，又拉回到坐位上，制止了一场难堪的局面。