三三六、强龙不压地头蛇[第1页/共5页]

1、被申请人湖贝金融办事社在（1997）深中法经初字第1562号案诉讼过程中。向法庭供应一张所谓岸尾公司包管清单，所列七笔共5900万元告贷，此中1994年6月10日告贷100万元，并无告贷借券左证。

1994，6，10，1000万元、100万元、700万元、800万元。

1994，5 。9，700万元；

一九九八年十月五日

被申请人：市民银行湖贝支行

第二天上午，夏天在办公室详细地浏览起岸尾公司的《再审申请书》，其文曰：

另有一个题目，也让夏天堕入了长考：“洪虎他们对本身做了五次笔录，但在该申请书上只字未提，只在附件中作为证人而摘录了证词。那么，专案组不在文章中写上我的名字有甚么玄机呢？是忽视了，还是成心的避开，以期我在决策应诉时做出对他们更无益的较大的回旋余地？”

此呈

2、被申请人湖贝金融办事社在（1997）深中法经初字第1561号、第1562号两案诉讼中。主张申请人岸尾经济生长公司共告贷7900万元，但供应到法庭的告贷借券等金融来往的借券证据只要七张，票面金额共7000万元。尚差 900万元，未能按“谁主张。谁举证”的原则供应证据。

第3、（1997）深中法经初字第1561号、第1562号两案，实在究竟是被申请人安延公司向被申请人湖贝金融办事社告贷7900万元。该两案在审理过程中，未能以究竟为根本。分清是非，即停止调剂。违背了法律规定。当然，本申请人在措置该两案的诉讼中亦有必然的错误。就是在欺骗犯法怀疑人朱赤儿于诉讼期间作出全数欠款由其安延公司在短期内全数了债包管的环境下，被申请人湖贝金融办事社在诉讼期间也表示：“如能达成调剂和谈，可赐与较长还款时候由安延公司筹款还债，以告终此事”等又哄又骗的说话引诱下，未能将本身所晓得的实在环境在法庭上陈述清楚。固然，本申请人晓得的实在环境也很有限，因为首要的讹诈性行动是由两被申请人共同做出的，本申请人不成能全晓得。

鉴于以上所述，恳请群众法院本着“以究竟为按照，以法律为绳尺”的司法原则，撤消（1997）深中法经初字第1561号、第1562号民事调剂书，对该两案予以再审，改判本申请人不承担民事任务，由被申请人湖贝金融办事社、安延公司承担呼应的民事任务。

，13。600万元；

1994，6，4，2000万元；

2、（1997）深中法经初字第1562号民事调剂书认定：（1994年7月11日）条约签订后，被告（湖贝金融办事社）依约将5700万元群众币划入岸尾公司帐户。但不管是被申请人湖贝金融办事社本身的管帐帐或是其出具的告贷借券，均无一九九四年七月十一日今后出帐付给申请人岸尾经济生长公司的记录与根据。在诉讼过程中。湖贝金融办事社作为证据供应到法庭的是以下几笔：

从这个意义上讲，夏天以为是实是求是的。因为当时湖贝金融办事社还没有正式对外停业，岸尾公司的房产证就已经拿到了湖贝金融办事社人事部分的铁柜里。而在此前，安延公司与岸尾公司还签订了一份两边合作开辟汽车城用岸尾村房产融资的和谈书，如何不是岸尾村的实在意义表示呢？

综合上述各点，本申请人以为：

市中级群众法院

夏天说：“好的，必然帮你传达到。”

孙萍又说：“别的，费事你一件事，请你告诉徐东海明天上午九点到我这里来做笔录。”