三七六、郝文婷其人[第1页/共4页]

几天后，郝文婷编缉的，经夏天等人考虑过的、以湖贝支行名义发送省高院的再审辩论词定稿了，全文以下：

郝文婷说：“没题目，现在我另有点事，早晨我再抽个时候写一下。明天还是后天拿过来定稿，来得及。”

因而，宝安产业村委派出状师到了省高院衔接再审事件。接着，省高院决定由审判监督庭启动审判监督法度，对该案予以再审。1999年5月31日，省高院赵蜜斯将电话打到湖贝支行陈功课的办公室，并传真了产业村委的《申请再审书》。

本案业经省初级群众法院终审讯断见效后，我行已向原审法院申请履行。前不久，我行接到贵院审监庭电话告诉后，派专人赴贵院得知产业村委会提出再审申请。对此，我行颁发以下定见：

产业村委会在再审申请中，一方面承以为陈连平出具了受权拜托书，另一方面又称代理公证事项是陈连平私行增加的，进而以此证明抵押无效。对此，最高群众法院《关于经济审判合用法律几个详细题目的定见》第16条规定，即便“虽无充分证据证明朝理人已经被代理人受权，但其以被代理人名义，且利用被代理人公章、条约公用章或盖有被代理人单位公章的空缺条约书与第三人签订条约的，除有充足证据证明朝理人与第三人存在歹意通同环境外，不该是以而确认条约无效。”何况本案中陈连平是经被代理人受权所为的行动，由此而产生的权力任务，被代理人该当承担。

最高群众法院的规定中明白指出，行动人盗窃、盗用单位的公章、停业先容信、盖有公章的空缺条约书或者私刻单位公章签订经济条约的行动才构成犯法。本案中，陈连平所利用的多达12份法律文书原件均是产业村委会供应的，何故存在欺骗呢？

三七7、倔强应对产业村再审案

那天下午，湖贝支行的陈功课约她于第二天上午到行里一趟，与夏天等人筹议宝安福利床业公司存款胶葛案再审的举证和主张题目。

夏天想到这些，一时为之心热，这时，前人韦应物诗句随即在脑海中泛动起来：

心如野鹤离尘远，事似冰壶见底清；

深圳市民银行湖贝支行（印）

夏天笑着说：“这要辛苦你了。”

郝文婷说：“我看举证的题目就没有需求了，现在要做的就是针对他们在《申请再审书》里提出的新观点驳斥一下就行了。第一，抵押是不是实在意义的表示，有村委证明和100万元的分存款的究竟为证。第二，存款手续是不是合法？到现在也没有哪个法律构造否定其合法性。第三，这笔存款胶葛，合用分歧用刑事优先，移送给公安部分窥伺的题目。我看话不在多，说到这里，别的题目由法官去判定、去下结论。”

陈功课说：“那就请郝状师辛苦一点，写出一个清样来，与老夏再考虑一下，然后，以我们行的名义送到省高院去。如何样？”

此致

全诗可变成：

一九九九年六月旬日

综上所述，产业村委会之以是提出再审申请，一方面启事是福利床业公司在存款办下来后只分给其100万元，未依承诺达到分给其商定的款额；另一方面是因为福利床业公司已有力还款，抵押房产履行期近。

1、我行与福利床业公司签订的《抵押存款条约》及产业村委会为上述存款条约出具的颠末公证的《抵押声明书》均是合法有效的，对签约各方均具有法律束缚力。两审讯断认定究竟清楚，合用法律阃确。

夏天对这份辩论定见很对劲，印制成文后，交办任尔为开车送郝文婷到广州与省高院调和再鞠题目。夏天目送郝文婷上了车，小车随即在任尔为的驾驶下开出了支行的泊车场。