三九八、罗湖撤案、福田立案的空借条[第1页/共3页]

1，要求贵院判令本人包管不建立，并责令被告将“借单”当庭退还给我，以免生后患。

吴平翻开矿泉水瓶，喝了两口矿泉水说：“公司叫我到罗湖办事，路过这里，过来看看你。”

应当指出，罗湖法院审理此案证了然两点：一是赖祥志讹诈别人财帛之心昭然若揭。二是表白，在他向罗湖法院告状我时，在他的潜认识中，压根儿就没有我给本案被告一作包管的观点。他在诉状中明白写道：“1998年4月26日被告（即我）向被告告贷群众币20万元”如此，（见附件一之2）。这恰好反过来讲明我在本案中的明净，表白本案被告所谓的包管任务是假造的、变造的。

1、罗湖区群众法院庭审相干质料5份。

5，证人李奇家《证明质料》（复印件）一份。

2，赖祥志《民事诉状》（复印件）一份。

关于这张“欠条”（实在是借单），我愿再多讲几句：

2、原奉告称：“1998年4月26日被告三（即我）主动提出为被告一（宋吉的公司）实施退款任务作包管，并写下欠条，”如此。我要严厉地申明：被告作为有限任务公司，为了攫取别人财帛，不吝勾搭别人变造证据参与公司讹诈活动，这已经冒犯了刑律。我保存对被告提起民事附带刑事追诉的权力。

他拿起笔写道：

当我接到贵院（1999）深福法经初字第A2127号应诉告诉，就深圳市海麒实业有限公司诉我为第三被告，感到既奇特又愤恚，因为我因这张“借单”刚结束在罗湖法院的应诉（见附件一）。当然，我有充分的来由信赖:贵院必然会本着“以究竟为按照，以法律为绳尺”的精力依法还我明净，并惩办在本案中玩弄法律的讹诈之徒。

a，一张“借单”的“功效”：先是措置家庭胶葛；次是以赖祥志为被告告状为“告贷胶葛”；接着是以赖臻汉为法人代表的有限任务公司为被告告状为贸易条约胶葛的“包管”。总之，称呼多变，时而是借单，时而是欠条；一条多用，甚么处所用得着就用在甚么处所。

夏天说；“打这官司是小菜一碟。只是我们要接收的经验是：交朋结友不能太重视江湖义气；写甚么东西也要三思而后行。”

（2），赖祥志抓到这张“借单”后如获珍宝，于1998年年7月25日向罗湖区群众法院以“告贷胶葛案”把我列为独一被告。其诉称“1998年4月26日被告向被告告贷群众币20万元，并口头承诺尽快了偿，但虽经被告多次催要，被告讫今未了偿。”罗湖法院备案后，该院民事审判庭于1998年8月25日和8月30日两次开庭审理。在大量的人证、物证面前，赖祥志自知面对败诉，当他知悉我筹办反诉他讹诈罪的环境下，仓促忙忙于9月4日向罗湖法院以所谓“庭外处理”为由，自赔诉讼费申请撤诉（见附件一之3）。在罗湖法院，他的欺骗诡计没有得逞。

b，告状的线路是：从东到西，先罗湖；不可了，到福田；如再不可，接着能够在南山开庭。

附件：

其次，我与被告既不了解，更没有与其签订任何包管的文件也承诺书。至于那张“欠条”，我写给的持有人是赖祥志的所谓“借单”，而本案被告的法定代表人、总经理是赖臻汉，固然都是“老赖”，但正所谓“此赖（祥志）非彼赖（臻汉）也”，小我非公司，这点要搞清楚。退一步说，我假定两个前提：假定赖祥志就是赖臻汉，并且就是作为有限任务公司的深圳市海麒实业有限公司的法定代表人；又假定，我确切欠了这个公司的法定代表人赖祥志小我的20万元。在这类前提下，深圳市海麒实业有限公司仍然没有获得要我了偿该公司与别人的任何贸易胶葛债务的主张的资格。因为所欠的仅仅是赖祥志这个天然人的款项。当然，上列前提是为了便利申明题目而假定的。