第一节 精神如何自觉？[第1页/共5页]

<h3 class="j-chapter section" data-paragraphid="750785a4dbeb4875abdfd1018993b6cf_5">第一节 精力如何自发？</h3>

精力征象学意义上的“自在”何谓？

施密特提出的是一个常常会让人不快，但是非常深切的真题目。宪法政治不但仅是制定结束一纸宪法就能运转的，面对宪制的仇敌时，它必须有力量保卫本身，不然宪法真的就只是一纸空文。那么，谁有才气保卫宪法？谁让它在危急时候有行动的才气？保卫宪法的力量如何不会再反噬宪法本身？这是一系列极其困难的题目，其困难性不但仅在于题目本身，还在于人们必须具有直面题目的勇气：自在主义的起点，仿佛是不那么自在主义的，处于没法用自在主义与否来描画的状况。初期的自在主义初创者们无疑具有这类勇气，他们的实际建构必须直面这些题目；但是到了20世纪，在自在主义政治已经运转很久以后，人们丧失了这类勇气，常常用对枝节题目的存眷，让本身获得品德满足感,却躲避了真正的题目地点，这会让自在堕入真正的危急。

<span class="bold">1、哈耶克次序与黑格尔次序

以此为根本，施密特提出了拜托专政权的题目，这集合表现在他对《魏玛宪法》第四十八条<span class="mark" title="该条规定：“联邦大总统，对于联邦中某一邦，如不尽其遵循联邦宪法或联邦法律所规定之任务时，得用兵力强迫之。联邦大总统于德意志联邦内之大众安宁及次序，视为有被扰乱或风险时，为答复大众安宁及次序起见，得取需求之措置，需求时更得利用兵力，以求达此目标。联邦大总统得临时将本法一一四（人身自在）、一一五（寓所不受侵犯）、一一七（手札奥妙）、一一八（谈吐自在，特别是出版自在）、一二三（集会自在）、一二四（结社自在）及一五三条（私有财产）所规定之根基权力之全数或一部停止之。本条第一第二两项规定之措置。但此项措置得由联邦大总统或联邦国会之要求而废除之。其详细，另以联邦法律规定之。”（括号中的解释笔墨系笔者遵循施密特对该诸条目的总结所加）"> 的解释上。有人峻厉攻讦这一宪法条目，以为此中包含着对群众根基权力的侵犯与威胁，是宪法的自我否定。对此施密特回应道：“（这类攻讦）将真正意义上的宪法与统统个别的宪法法规等量齐观了……总统的拜托专政权旨在保卫大众安然和次序，亦即现行宪法。保卫宪法与保卫个别的宪法法规底子不是一回事，正如宪法的不容侵犯与个别宪法法规的不容侵犯不是一回事一样。如果统统个别的宪法法规乃至对非常权力来讲也是‘不容侵犯的’，那就会导致如许一个结果：为了保卫情势和相对意义上的宪法律而不去保卫实定和本色意义上的宪法。”<span class="mark" title="［德］卡尔&middot;施密特：《宪法学说》，第125―126页。">

这里所谓“自我”，并不是以本身为中间的“自我”，而是达到了深切的自我了解的“自我”，它深切了解到自我与天下的内涵分歧性。这类内涵分歧性就在于，自我活动于天下当中，天下是自我的存在前提，是汗青的不竭展开，它通过自我的活动而获得不竭充分。自我与天下的内涵分歧性，是特别性与遍及性的合题。倘若没有对于这类内涵分歧性的了解，则自我面对天下的时候会耐久地保持一种打劫的姿势，天下对于自我也会处在一种耐久的压抑状况，自我认识的内容将被打劫工具及压抑状况所定义，从而丧失真正的自我。但充满辩证意味的是，恰是如许一种打劫与压抑过程，导致了自我的异化及深思，对于内涵分歧性的了解才得以展开；不然精力永久处在寂死状况，没法停止严厉的思虑，没法实现自我认识真正的充分，自在也就成了一个纯粹理念性的东西，没法外化为人类的本质。