第三节 在现有族群政治框架下能否构建种族和谐的马来西亚社会？[第1页/共5页]

敌对战役共处调和现当代界，族群差别、冲突或对峙是遍及的，族群题目无所不在，形成题目的启事则是庞大多样的。在马来西亚，固然华巫干系的支流是战役生长的，但是，马来人与华人之间的冲突和对峙，也是客观存在，不容忽视的。而不管是从汗青上还是从实际上看，更应当存眷的则是族群题目的政治化，或政治题目的族群化，也就是说我们更应当存眷马来西亚的族群与政治之间的密切干系。马来西亚的族群政治存在一天，就表白马来人与华人有能够对待、保护他们各自的好处要多于他们的共同好处，他们之间的分歧要多于他们之间的分歧，是以，在一些所谓“敏感题目”上难以调和他们之间的态度和观点。不但如此，政治化或族群化的成果，另有能够使处理题目丢失其精确的方向，乃至步入死路、失控，变得不成掌控和瞻望。但是，不无自相冲突的是，马来西亚以华巫干系为核心的族群题目的处理，在实际的环境下，恰好离不开族群政治，即离不开族群协商。族群协商是以仍然是他们现在可挑选的最好的前程。以是，马来西亚的华巫干系也仍旧陷在族群与政治相互胶葛的怪圈中，至于如何才气走出这一怪圈，构建他们之间的调和干系，那无疑尚需两族群众都要拿出各自的极大诚意和聪明来。当然，当局的角色和感化是关头的，但是，要让马来人节制的当局在种族政治前提下，公允公道地措置海内的族群题目，这也的确是一个极大的磨练！值得光荣的是，笔者重视到，马来西亚当局就目前而言，对海内的族群题目是非常存眷的，并且也在采纳主动而开通的态度和办法来处理题目，但其作为似另有所限定。

以上七项要求，代表了以华裔为代表的非土著族群对当局的激烈不满，亦是马来西亚种族极化的首要启事。所谓“种族极化”，亦日“种族两极化”，是指马来西亚土著（以马来报酬主）与非土著（以华报酬主）的两极分化和对峙，这是华人用以表述新经济政策实施以来马来西亚族群干系的一个首要用语。“新经济政策实施以来，并未处理我国的根基经济题目，这类基于土著主义的经济政策反而成为种族两极化的首要本源之一。”在导致种族极化的各种政策看法当中，巫统带领的马来西亚当局将百姓分为“土著”与“非土著”（“移民”），以之作为处理海内庞大族群题目的底子族群观，并将这类表述遍及应用于独立宪法，使之成为国度的法定观点，特别是在政策实际中又以之与“种族特权”和“种族固打制”以及“土著经济”、“土著文明”、“土著贫苦”、“土著银行”、“土著至上主义”等等思惟看法连络在一起，这在华人看来，恰是极其有害的种族轻视政策的本源之地点。“既然共同建立了国度，获得了划一的百姓职位，就不该该再有‘土著’与‘移民’的辨别，这类报酬的辨别，成为种族轻视的思惟本源，粉碎百姓连合，形成种族极化的不良结果。”实际上，以“土著主义”（本色是“马来主义”）为核心的民族主义思惟，亦包含厥后的以“土著主义”（本色是“马来主义”）为核心的“马来西亚族”主义思惟，恰是马来西亚种族政治的底子认识形状！

那么，在本书的最后，笔者对马来西亚的华巫干系及构建种族调和的马来西亚社会的近况和将来前程是如何熟谙的呢？起首，就华巫干系而言，笔者以为，能够必定它还不是一种划1、公允的族群干系，但是，因为两族特别是华裔族群都为这类干系所困扰，以是他们都巴望并极力保持一种相互战役共处的干系。进而我们也能够认定，马来西亚以华巫为核心的族群干系根基上能够保持在一个相对战役的层面上，但是，若要建立调和的华巫干系，进而建立种族调和的马来西亚社会，其所面对的困难还是相对较大的。如果我们能够把普通的族群干系的两极描述为“敌对”（负的一面）与“调和”（正的一面），而位于中间的既不敌对也不调和的干系看作是“战役共处”的话，那么，笔者以为，马来西亚的华巫干系的近况应当是在中间位置，但并不是稳定地逗留在这一个位置上，而是不时地向两边扭捏。总的来看，固然跟着经济社会的生长，在马来西亚构建族群调和也不失为现在的一种生长趋势，但一样亦不能解除在特别环境下，导致某种族群敌对或对峙的严峻局面会呈现。以是，以华巫干系为主的马来西亚的族群干系，还远不是一种让人们充分放心或高枕无忧的干系。