第6章 用说谎者的逻辑戳穿谎言[第1页/共10页]

无回应陈述“这是个不错的题目。”“我很欢畅你如许问。”“我就晓得你会这么问。”“这类担忧很公道。”

● 没法了解一个简朴的题目。当你提出一个题目时，你凡是会利用某些词语或词组，建立描述题目范围或量级的边界。如果某一个措推让或人堕入窘境，他将会利用的一种战略就是让你窜改你所用的词组或是术语。其目标在于缩小题目的范围和量级，让他有回旋的余地，给出两边都对劲的答案。能够最为人们所熟知的例子就是1997年8月比尔・克林顿在莫妮卡・莱温斯基一案中在独立查察官面前的证词。在诉讼中，克林顿的状师曾如许陈述：“查察官已完整晓得并具有莱温斯基密斯的一份证词，她发誓与克林顿总统绝对没有任何情势的性干系。”克林顿被问及这个陈述是否实在。他闻名的答复是：“这取决于‘没有’一词的含义。如果‘没有’是指当前没有，那么这句话绝对实在。如果‘没有’是指从未有过，那就是别的一回事。”克林顿因为该题目的量级堕入了窘境，以是他必须缩小其范围，如许他才气诚笃作答。

● 无回应陈述。无回应陈述和反复题目背后的心机状况根基分歧――制止难堪的沉默，为想出合适的回应争夺时候。“这是个不错的题目”或“我很欢畅你如许问”，这些回应中不会有你需求的答案。但偶然，这也可觉得你供应有效的信息。我们常常听到的一种无回应陈述就是“我就晓得你会这么问”。为甚么一小我会对某个题目做出如此回应？能够那小我本身并没成心识到，但这已经给了我们线索，奉告了我们他的设法或正在担忧的事。

参照式陈述

● 控告流程或法度。偶然，扯谎人不必建议打击，但是他会通过找法度的碴儿来激愤你，而不是为本身辩白。像“你为甚么问我？”或是“还要问多久？”如许的题目就属于这类范例。这能够是一种提早战略，和反复题目或是无回应陈述类似，也能够是他们试图让说话法度误入歧途。

第一章看破别人就是和人道作战让你的谎话比究竟更有逻辑，如许，怠倦的观光者才得以安眠。――切斯瓦夫・米沃什和统统这个行业中的人一样，我们措置过很多让人揪心的案例。此中最让人揪心的案例要数一个叫“奥斯卡”的人的案例了，他是一名拿着初级薪资的当局事情职员。奥斯卡因为猥亵儿童而遭到调查，菲利普受邀去跟他面谈。当菲利普问及奥斯卡有没有骚扰那些孩子时，他瞪眼着菲利普。他摊开手指，开端答复：“年青人，我永久不会那样做的，”奥斯卡冲动地说，“那是非常分歧法的行动，而我并不是一本性欲变态的人。”菲利普仍然保持平静。他的回应也表示了他的平静。

2004年6月25日，时任美国副总统迪克・切尼在接管福克斯消息的尼尔・卡夫托采访时，被问及比来在参议院与参议员帕特里克・莱希的交换一事。之前据几家媒体报导，切尼在交换中爆了粗口，但当时参议员并非正在开会，切尼本人也从未承认本身说过那样的话。以下是采访的一段摘录：卡夫托：好的，先生，现在我想跟您确认一些事，或者说是跟您刺探一些内部动静。就是那天您与来自佛蒙特州的参议员帕特里克・莱希产生了一些争论。当时是甚么环境？切尼：嗯，我们……我想我们是在美国的参议院议员席停止了一个小小的辩论。卡夫托：我传闻可不但仅是辩论这么简朴呢。切尼：嗯，就那么简朴――我言辞狠恶地表达了本身的观点，随后我感受很好。卡夫托：好吧。那么，您有没有说“F”开首的一个字呢？切尼：这不是我会利用的说话。卡夫托：好吧，我这么问是因为有报导说您讲了阿谁字。切尼：是的，我平常不会用那种说话。但是……卡夫托：您跟他说了甚么？切尼：我表达了对参议员莱希的不满。卡夫托：是因为他对您和哈里伯顿的评价吗？切尼：不，那只是一部分启事。另有一部分……也，也是因为……他就是那种控告了你，然 厥后到你面前，仿佛他是你最好的朋友一样的那种人。而我用毫不含混的言辞奉告他，我对他……这类行动的观点，然后就走开了。先看到这里。我们能从切尼的言辞中看出甚么呢？他仿佛一向在夸大本身不会用那种说话，好让卡夫托收到一种否定的表示，然后持续问其他的题目。荣幸的是，卡夫托持续对他刨根问底：卡夫托：您有没有骂他？切尼：很能够吧。卡夫托：您悔怨过吗？切尼：不。我确切说过，并且我感觉――（卡夫托打断了他）由此我们能够得出结论。如果切尼没有说“Ｆ”打头的阿谁字，他会在卡夫托提出这个题目后立即正面予以否定。但是他没有如许做，他只是旁敲侧击地说这不是他平常会利用的说话。他有绝佳的机遇停止否定，但是他没如许做。三个题目以后，切尼承认他“很能够”谩骂了莱希（这是一个排他性限定词，我们稍后会在本章中停止切磋），鄙人一个题目以后，他就承认：“我确切说过。”第一种范例的无以否定是完整的没法否定。那小我能够一点否定的话都不会说，而不但是对题目无以答复。比方，如果你问一小我一个是或否的题目――“你有没有那样做？”――而那小我不是直接答复“没有”、“不是我做的”或是“我没有那样做”，这就意义严峻了。如果究竟对其倒霉，人们从心机上，总会挑选能让他们感觉更舒畅的表达体例。