第一章 博戏[第3页/共5页]

遵循薛宝钗十四岁进贾府来算，这一年贾宝玉十二岁，林黛玉十一岁。

真的非要辩论个清楚，起码先本身理顺了再来找我，不然笑话太多……

那么，薛家进荣国府时，薛宝钗应当度过了十四岁的生日。

那么这一年，和她们同庚的袭人亦是十三岁，小她们两岁的宝玉十一岁，小宝玉一岁的林黛玉，十岁。

先列出周汝昌红楼年表的前八年：

如果没有这个前提前提，原著中的宝黛爱情，就薄弱的太多，成了无根之木。

但厥后出场，又都在贾环以后，让人没法鉴定。

第一回：叙甄士隐“只要一女，乳名英莲（庚辰本独作英菊），年方三岁。”

因为自红学出世那一刻起，就向来没有所谓的权威和第一人。

从民国时胡适和蔡元培之争，连绵上百年，到厥后冯其庸老先生和周汝昌老先生之争，始终都没有一个同一标准的说法，流派无数。

口说无凭，我们详细看。

再者，按他所言，林黛玉和薛宝钗一个年前一个年后到贾府，也与原著完整不符。

那么也就是说，自林黛玉六岁进贾府至此，已经有四五年的风景了。

又说：“这类拐子，单管偷拐五六岁的后代，……到十一二岁时度其面貌，带至他乡转卖。当日这英莲，我们每天哄他玩耍，虽隔了七八年，现在十二三岁的风景。……”

如此一来，切入点就极明白了。

按口气皆写小孩子，非青年男女。脂批云：“一段小后代之态”，极其明白。“大两岁”，与前叙宝钗比薛蟠“小两岁”正同，不必拘定“二岁”；袭人本年似为十二岁，详后。

和一些人所谓的“权威”和“第一人”，有不小的间隔。

也就是说，薛宝钗进荣国府那一年，恰好十四岁。

以是老先生以为，到了第八年时，袭人似十二岁，宝玉八岁，大四岁，并非小二岁，便有了“两不是二”的结论。

“择了出月初二日”，与黛玉同路入都。“有日，到了都中。”“不上两个月”，应天府缺出，雨时到差。黛玉初入荣府。世人见她“年貌虽小”；在家时如海亦叮嘱：“且汝多病，年又极小。”盖此时黛玉年仅六岁。（己卯本、“梦稿”本于此独多“十三岁”之文，他笔妄加，谬甚）

第三回：雨村遇冷之“次日”，面谋之林如海，欲进京谋复原职。

又有谁敢言哪个是真正的权威呢？

但在我看来，这个时候线，有不小的疏漏。

“堪堪又是一载的工夫”，贾敏亡。

但是这一点，在周氏年表里，却很奇特。

因为其他时候的站队前也好后也罢，都和职位有关。

但是周汝昌老先生却好似完整看不到，在洋洋洒洒数千字中，竟遴选出了“小后代”三个字。

我就不明白了，你们莫非就不晓得刘心武的秦学很大一部分观点都是周汝昌老先生帮着完成的，是一脉相承的吗？

不得不说，红楼梦的研讨非常风趣。

不过，有一点能够必定的是，贾琮多数比贾宝玉年纪大一点。

以是我但愿大师，不要科学权威二字。

也曾一掌思遮日，无法晴空有九重。

按叙黛玉自入府以来，与宝玉密切情状，又经常因分歧而垂泪，泛叙，皆“非止一日”之情。中间已隔相称日期。计黛玉初来在夏季，雨村两月后始赴金陵任，审冯、薛一案。薛家进京，“在路不计其日”，故宝钗入府当在转年之春夏无疑。住于贾府后，颠末“不上一月的日期”，始皆熟谙。故第五回开首所叙，已是第八年之事，泛写钗、黛并至今后与宝玉三人间之干系，故本年无详叙处，亦无季节可按，推而始明也。